ÚLTIMAS POSTAGENS

terça-feira, 16 de março de 2010

Mais do mesmo na Veja.

Mais uma da Veja, que a décadas vem fazendo sistemáticos ataques ao cristianismo e promovendo o comunismo e o ateísmo a todo custo, desta vez com a ajuda de Jerônimo Teixeira , publica mais uma. OBS.: Não é atoa que o logo da revista seja vermelho.


Desta vez trata-se da maior autoridade em religião do planeta, sua santidade o exelentíssimo Matemático John Allen Paulos (Não sei se o mesmo é bom em matemática e lógica, só sei que é ilícito usar a autoridade e credibilidade conseguida em seu ramo natural de atuação para palpitar sobre religião). Vamos analisar a lógica deste grande professor que resolveu entrar no campo que domina perfeitamente, a religião. Leia a entrevista. Os comentários e grifos são meus:


Legenda: Veja(cinza), Paulos(azul) e EU(vermelho).


Entrevista: John Allen Paulos
A religião como erro lógico

O matemático americano usa as ferramentas
de sua disciplina para mostrar onde fazem água
os argumentos sobre a existência de Deus


Jerônimo Teixeira


O matemático John Allen Paulos, 62 anos, entrou na recente onda de livros ateus com Irreligion (Irreligião), lançado neste ano. Leve, bem-humorado e breve, seu livro não mostra a acidez das demais obras desse filão, no qual pontificam descrentes raivosos como o biólogo Richard Dawkins e o jornalista Christopher Hitchens. As pretensões de Irreligion não são muito diversas das dos livros anteriores de Paulos, todos devotados à sua disciplina (embora devota-se a sua disciplina, ele não parece confrontar sua lógica com a lógica dos grandes eruditos da religião. Mais tarde veremos isso). Professor da Universidade Temple, na Filadélfia, ele se esforça para ensinar a matemática como uma forma de pensamento, um molde rigoroso mas criativo para o exame do mundo. Irreligion é um livro devotado à lógica: Paulos analisa argumentos tradicionais sobre a existência de Deus e mostra onde fazem água. Autor de uma coluna em que examina aspectos matemáticos dos eventos do cotidiano no site da rede de televisão ABC, Paulos ganhou popularidade com Innumeracy (traduzido no Brasil como Analfabetismo em Matemática e Suas Conseqüências, em edição esgotada), livro em que alertava para as armadilhas da falta de familiaridade com números. Da Tailândia, onde leciona ocasionalmente, Paulos deu a seguinte entrevista a VEJA.


Veja – O que um matemático pode dizer sobre o ateísmo?


Paulos – Examino os argumentos tradicionais em favor da existência de Deus, e não as conseqüências sociais da religião. Eu me abstenho de fazer comentários sarcásticos sobre a religião das pessoas. Busco, isso sim, demonstrar os furos lógicos nesses argumentos. Como matemático, estou acostumado a trabalhar com provas lógicas – a partir de determinadas premissas, derivamos certas conseqüências. A lógica tem de ser rigorosa. Os argumentos teológicos não seguem esse rigor. Eles pulam de A para B, mas há um grande abismo entre os dois termos. (em que teólogo será que Paulos se baseou pra dizer isso? Ora, também não seria lógico que o Ponto B seja consecutivo a A? Talvez se ele dissesse de A para C... Acho que esta lógica é que fará água.)


Veja – Pascal e Leibniz, entre inúmeros grandes filósofos do passado, eram matemáticos e crentes.


Paulos Leibniz tinha uma concepção muito particular de Deus. Como ele, muitos dizem acreditar em Deus, (veja que ele resume Leibniz em “uma vesão particular de Deus” se esquiva da pergunta e generaliza o pensamento cristão como se todas as religiões cristãs comungassem da mesma filosofia que ele julga falha, na pessoa de Leibniz.), mas aquilo em que crêem não seria chamado de Deus pelo cidadão comum. (Bem, não seria chamado de Deus por quem? Pela visão Ateia de Paulos? (Bem, aqui As leis impessoais do universo, a beleza do mundo natural – todas essas coisas já foram chamadas de Deus). (se neste ponto ele atribui essa visão a obra de Leibniz, garante não conhecer nada da obra. Ele usa a artimanha da generalização para falar o que já foi chamado de Deus pelos povos com tendências panteístas e não o Cristianismo. Generaliza diversas religiões e idéia religiosa em uma idéia só) Se você definir Deus assim, bem, então Deus existe, claro. (O cristianismo define deus Assim?) Einstein costumava falar em Deus, de forma meio ambígua, e as pessoas religiosas gostam de citá-lo como exemplo de cientista crente. Mas, há pouco tempo, foi redescoberta uma carta em que ele ataca a religião como uma atividade infantil. (vejamos , não conheço o conteúdo da carta atribuída a Einstein, mas, pelas palavras de Paulos, Eistein ataca a religião e não a Deus. Isso é que é a lógica levando o ponto A direto ao ponto C. Falar mal da religião seria ser logicamente deixar de acreditar na existência de Deus?) A maioria das pessoas pensa em Deus como um ser onipotente, ou pelo menos muito poderoso, onisciente, e que tem algo a ver com a criação do universo. De resto, só porque você é um matemático de primeira ordem, isso não quer dizer que está dispensado de apresentar argumentos lógicos. O fato de um Leibniz ser religioso não prova nada a favor da religião (O fato de ser John Allan Paulos ateu, não prova nada em favor do ateísmo. Alias, tem mais peso o senhor Leibniz que Paulos.).


Veja Em geral, as pessoas não estão preocupadas com questões lógicas quando buscam uma religião. Elas procuram um certo sentido superior. Como o senhor responderia a essa necessidade?


Paulos Não há resposta para isso. Se alguém diz "eu acredito porque decidi acreditar", não há muito que fazer. Você só pode apontar que não existem provas ou argumentos que sustentem essa crença. O fato, porém, é que as pessoas que acreditam quase sempre, em algum momento, recorrem a algum dos argumentos a favor da existência de Deus que eu critico no livro. (Diga-se de passagem, que o senhor Paulos ataca não a tese de São Tomaz de Aquino, não a Lógica platônica, não Santo agostinho e tão pouco Aristóteles, mas sim a esfera mais periférica da religião que é o crente comum. Veremos isso mais a frente) Em geral, invocam a beleza da natureza como prova da existência de Deus. Outras apontam supostos milagres e coincidências e dizem que essas coisas não podem acontecer por acaso. E, nesse ponto, devemos apontar suas falhas lógicas. (Apontar falhas em crenças populares, para um professor de lógica é bem fácil. É como desmontar logicamente ao seu Manoel da padaria, católico devoto, mas sem profundos conhecimentos em teologia, filosofia, lógica, hermenêutica ou exegese, e com isso dizer que todo o fundamento de 2000 anos de tradição da Igreja e toda a descoberta de sua filosofia estivesse desmontado por causa da refutação ao conhecimento raso de Seu Manoel. Para um professor de lógica e matemático isso parece ilógico?)


Veja É improvável que as pessoas deixem de acreditar, mesmo depois que seus argumentos são derrubados.


Paulos Sim, claro. Não tenho problemas com isso. É uma questão de escolha individual. Ninguém pode impingir a crença ou a descrença a outra pessoa. Mas há um certo perigo nessa atitude. Se alguém diz: "Isso é tão importante para mim que você não pode questionar, não pode perguntar sobre as minhas razões", a crença se torna uma força bruta. Que, em algum momento, colide com outra força brutal. (Quer um ser mais fundamentalista que um Ateu. O Ateu precisa provar ao mundo e a si mesmo que Deus não existe, coisa que não pode fazer, pois é impossível - é só ler outras postagens do blog em: http://www.apostoladoshema.com/search/label/ateísmo – então tenta faze-lo enfrentando, não os maiores pensadores cristãos, sejam eles católicos ou protestantes, mais sim atacando o pensamento da esfera mais periférica do cristianismo. Assim estarão certos que terão sucesso) Nos Estados Unidos de hoje, com a ascensão da direita religiosa, tem havido essa afirmação da centralidade da fé. E, em geral, não se admite que ela seja discutida. Dizem que a religião está além da argumentação. (Dizem? Que modo científico de afirmar uma ação a alguém.).


Veja O tom de alguns novos ateus, especialmente Richard Dawkins e Christopher Hitchens, é muito agressivo. Há o risco de o ateísmo se tornar tão dogmático quanto a religião? (sinto a necessidade de interferir também na pergunta da Veja. A Religião tem seus dogmas, lógico. No entanto a Ateísmo é todo fundamentado em um dogma, é um dogma. O dogma da não existência de Deus que, este sim não pode ser discutido e refutado. A anos a religião se abre ao diálogo e não é refutada. E o ateísmo?)


Paulos Há certo risco. Eu não me sinto confortável atacando a religião frontalmente. (Logicamente não parece ter argumentos sólidos contra a religião em si, preferindo atacar a religiosidade individual) Não é o que faço. Parte de mim acredita que, se alguma coisa ajuda você a atravessar a noite, não é de todo má. É inegável que a religião ajuda muita gente. E talvez haja, sim, o risco de que você fala. No momento, porém, acho que ele é mínimo, e é bom que os ateus exponham seus pontos de vista em uma sociedade tão marcada pela religião. Há espaço para todos os tipos de ateísmo, do mais barulhento ao matemático, com um toque de humor, que eu pratico.


Veja Seu livro foi resenhado de forma simpática por um pastor batista. Ele reclamava, no entanto, que o senhor tendia a pintar todos os cristãos como fanáticos. Críticos da religião como o senhor estariam perdendo de vista o fato de que a maioria dos fiéis é discreta e razoável, e não fundamentalista?


Paulos Recebi vários e-mails de leitores religiosos, que admitiram que os fiéis têm de se confrontar de algum modo com os argumentos que apresento. Eles recorrem a outra linha de argumentação: dizem que a religião é uma tradição, que une as pessoas, que lhes dá conforto, e é uma fonte de ideais elevados. Eu não discordo. O problema com os cristãos moderados é que eles fazem uma leitura seletiva da Bíblia:acreditam neste ou naquele ponto e discordam de outros. (aqui ele chama de cristãos moderados os “fiéis” que selecionam o que acreditam, em uma religião determinada, e seguem somente o selecionado. Será realmente muito fácil desmontar a religiosidade de alguém assim, pois se discorda dos termos de sua religião ou não o conhece ou conhece tanto que poderia reformulá-lo melhor. No segundo caso bastou Lutero, outro não seria legal.) Mas como escolher os pontos da Bíblia que vale a pena sustentar e aqueles que devem ser rejeitados? Basicamente, essa escolha é feita com base em critérios seculares. A aceitação dos gays por algumas igrejas, por exemplo, não responde à tradição religiosa, mas a uma imposição dos valores seculares. Então, pergunto: por que não ser completamente secular? (Aqui ele mostra de onde tira suas idéias de cristãos, cuja sua lógica facilmente pode derrubar. Fica nítido que o faz dentro do campo protestante, aparentemente não praticantes.)


Veja Em algum sentido a tradição religiosa é positiva?


Paulos Não tenho nenhum problema com as narrativas, os mitos, as histórias ensinadas pela religião. A Bíblia é grande literatura. Meu problema é com o literalismo. Não se pode dizer que as coisas narradas na Bíblia ou em qualquer outro texto religioso são verdadeiras – pelo menos, não no sentido em que dizemos, por exemplo, que houve um acidente de carro na última segunda-feira às 2 da tarde. Vale notar que a discussão que proponho, sobre os argumentos a respeito da existência de Deus, passa um tanto ao largo das tradições religiosas. (Bem, se deixar ao largo a tradição Católica não se pode ler e intrepretar os textos bíblicos de nenhuma formu. Perde-se-á o sentido e o contexto. (Está claro, finalmente, que o uso de uma “Lógica” tendenciosa para derrubar a idéia, que é construída pela religiosidade popular é a tática usada no livro de Paulos, pelo menos segundo as idéias que transmite em sua entrevista) Mesmo que você consiga provar que estou errado – que existem, sim, bons argumentos para sustentar a existência de um Deus –, haveria um grande salto, um verdadeiro abismo, entre essa afirmação e a crença, por exemplo, na divindade de Jesus Cristo ou nas restrições alimentares que tantas religiões reforçam. Uma coisa não se segue diretamente a outra. A existência de Deus não justificaria esses mandamentos e restrições. Ou, para dizer o mesmo com uma pitada de sarcasmo, não há elo causal entre "Deus existe" e "é proibido comer batatinha frita nas sextas-feiras".

Enfim, chegamos à desonestidade em si. Vê-se que Paulos nunca leu os textos bíblicos dentro do contexto e muito menos os patriarcas ou qualquer texto com um pouco mais de erudição religiosa (se o fez não os entendeu), para responder sobre a abstinência. Coisa que qualquer criança da catequese saberia fazer muito facilmente. Quanto à divindade de cristo, existem diversas provas e em diversos campos que certamente Paulos prefere ignorar, tal como o Sudário, milagres eucarísticos expostos ao mundo, etc., etc. e etc. Fica fácil ver quem realmente é criterioso ao escolher o que é usado para fundamentar a não crença em Deus. O Que não é entendido, para “eles” deve ser tratado como inexistente a menos que surja alguma sombra de dúvida sobre o assunto. Ai sim ele deve ser discutido.


Veja Quanto respeito um ateu deve ter por uma religião?


Paulos Não acredito que você deva sair por aí insultando as pessoas, como Christopher Hitchens faz. Mas, em algumas situações, na companhia de pessoas religiosas, uma pergunta simples pode ser útil: "Você acredita mesmo nisso?". É um modo de quebrar o encanto. (Pergunta que pega muitos cristãos, mas só os cristãos aos moldes escolhidos por Paulos. Cristãos que selecionam o que acreditam ou não, certamente não se aprofundam na fé que professam. A esses, realmente, terão encanto quebrado facilmente, pois suas cresças não tem fundamento algum, são somente uma expressão de sua tradição familiar ou de uma tendência social) Esse pode ser um benefício dessa onda de livros ateus: tornou mais aceitável fazer esse tipo de questionamento. Eu acho que há mais não-crentes – ateus, agnósticos etc. – do que se imagina. A maioria deles prefere ficar quieta. Há várias pesquisas que mostram que os americanos não confiam em ateus ou nunca votariam em um ateu para presidente. É provável que, por causa dessas coisas, as pessoas prefiram não anunciar seu ateísmo em sua comunidade. Mas é preciso lembrar que elas mentem em pesquisas de opinião. O mesmo acontece, aliás, em pesquisas sobre comportamento sexual – as pessoas não querem revelar sua intimidade.

Pronto! Agora Paulos passou de matemático e profesor de lógica a vidente ou ao menos uma pessoa com poderes psíquicos comparados aos de Charles Xavier ( X-Man – Marvel Comics) que consegue, apenas com a força da mente e talvez com tal força ampliada por um supercomputador denominado Cérebro, encontrar seus iguais espalhados pelo mundo.


Veja Se as pessoas gostassem mais de matemática, gostariam menos de religião?


Paulos Se as pessoas gostassem mais de matemática, pensariam com mais rigor. Isso faria com que pusessem muitas de suas crenças em xeque.

Crença essa, como já disse que estão na esfera da crendice popular e não na profundidade da tradição cristã.


Veja Quais são as habilidades matemáticas de que uma pessoa precisa para sobreviver no mundo? (O que isso tem haver com o assunto inicial?)


Paulos Muitas vezes, não é tanto o conhecimento técnico que faz falta. Aritmética e alguma álgebra servem para a maior parte das situações cotidianas. Mas as pessoas ainda carecem de uma certa habilidade para pensar em termos de lógica formal, para estimar quantidades e ter pelo menos um certo senso de probabilidades e estatística. Nas minhas aulas, por exemplo, proponho aos meus alunos que eles estimem quantos afinadores de piano existem na Filadélfia. Para chegar lá, eles têm de saber a população da Filadélfia, a porcentagem de casas com piano, a freqüência com que eles são afinados, quantos pianos um afinador consegue afinar em uma semana, e assim por diante. A maior parte dos números de que precisamos para fazer esse tipo de cálculo não é publicada, e temos de encontrar meios de estimá-los. Mas as pessoas muitas vezes não têm sequer uma noção dos números básicos que cercam sua vida – a população do país e da cidade onde vivem, por exemplo. É isso que chamo de "analfabetismo numérico". Noções de grandeza também são estranhas para muita gente. Por exemplo, serão poucas as pessoas que sabem o que 1 milhão de segundos representa em dias. São cerca de onze dias e meio. E as pessoas também se surpreendem com a diferença entre o milhão e o bilhão, porque não têm noção da grandeza desses números – para chegar a 1 bilhão de segundos, são necessários quase 32 anos.

Isso tudo (acima) deve ter sido para encher a matéria e dar ares de intelectual a paulos.


Veja Que tipo de armadilha os números podem apresentar para quem não tem uma boa formação em matemática? (O que isso tem haver com o assunto inicial? [2])


Paulos Precisão é um bom exemplo. Livros de receitas quase sempre trazem quantidades bastante grosseiras: duas ou três xícaras de farinha, uma colher de chá ou de sopa de açúcar, três ovos. E isso é suficiente para o cozinheiro conseguir um bom resultado. Mas, às vezes, a mesma receita informa, por exemplo, que uma fatia da torta terá 761 calorias. Não há como ser tão preciso. Um matemático, quando confrontado com números tão precisos, geralmente expressa ceticismo: "Como é que eles podem saber disso com tanta exatidão?". As pessoas que não dominam os fundamentos da matemática, porém, tendem a ficar muito impressionadas: "Caramba, o cozinheiro que escreveu esse livro realmente sabe o que faz". Há vários truquezinhos do gênero que os espertos usam para impressionar. Se as pessoas fossem mais expostas, desde a escola, a problemas matemáticos, passatempos, charadas, anedotas envolvendo números, seriam menos suscetíveis a esse tipo de enganação.

Aqui, paulos denuncia exatamente o que fez.


Veja Probabilidade é outro campo minado. Pessoas que não tomam a mínima precaução quanto a problemas cardiovasculares morrem de medo de doenças exóticas, que têm muito menos probabilidade de atingi-las. Por que acontece isso?

(O que isso tem haver com o assunto inicial? [3] Mais de nada).



Paulos Nós não evoluímos para entender a probabilidade. Se você me permite uma historinha, imagine um homem primitivo que vê um movimento suspeito em uma moita próxima, no meio da selva. Ele corre como um louco, com medo de um tigre. Se ficasse para calcular a probabilidade de ser um coelho, acabaria devorado pelo tigre. Nós não tomamos decisões em termos de probabilidades numéricas. Pensamos, isso sim, em termos de histórias, narrativas, imagens. Eventos que são mais vívidos ou incomuns têm mais impacto para nós do que aquilo que é familiar. Por isso às vezes nos preocupamos tanto com ameaças remotas.


Veja Como transmitir a beleza que os matemáticos encontram nos números a pessoas que não gostam de matemática – especialmente crianças em idade escolar? (O que isso tem haver com o assunto inicial? [3] E a veja continua tentando dar ares de intelectual a paulos.).


Paulos Jogos, quebra-cabeças e paradoxos ajudam a despertar a curiosidade. As pessoas às vezes acham que matemática se resume a fazer contas. Claro que fazer contas é fundamental, mas é preciso ir adiante. Se o ensino de literatura ao longo de doze anos de escola se resumisse à gramática e à análise sintática, seria surpreendente se alguém chegasse à faculdade com uma apreciação verdadeira pela literatura. Respeitadas as diferenças, é assim que o ensino de matemática ocorre nos dias de hoje: "Aqui estão 100 equações. Resolvam!". E as pessoas tendem a achar que um aluno tem pendor para a matemática só porque consegue resolver esses problemas simples rapidamente. Seria como dizer: "Você datilografa muito bem. Poderia ser um poeta".

Por Fim, um matemático, que talvez seja bom realmente no que faz que seja ser matemático, tenta explicar religião ignorando todos os pressupostos necessários para entender e argumentar sobre tal. Isso tem se tornado moda entre acadêmicos ateus, mostrando sua profunda falta de conhecimento e critério para ser mais que mero palpiteiro sobre religião, principalmente a religião crista, mais ainda a Igreja Católica Apostólica Romana.

0 comentários:

Postar um comentário

Apostolado Shemá
Seja nosso parceiro. Cole o código em seu blog.

VISITE TAMBÉM