ÚLTIMAS POSTAGENS

terça-feira, 9 de fevereiro de 2010

Cosmólogo recebe prêmio defendendo existência de Deus


da BBC Brasil

Um padre e cosmólogo polonês que sustenta a possibilidade de comprovar matematicamente a existência de Deus foi o vencedor do mais polpudo prêmio acadêmico do mundo.

O professor Michael Heller, 72, de formação religiosa, com estudos em filosofia e doutorado em cosmologia, receberá em maio, em Londres, o prêmio Templeton, outorgado pela fundação homônima de estudos religiosos sediada em Nova York. O valor da premiação é de 820 mil libras esterlinas (cerca de R$ 2,87 milhões).

Os trabalhos mais recentes de Heller abordam a questão da origem do Universo, debruçando-se sobre aspectos avançados da teoria geral da relatividade, de mecânica quântica e de geometria não-comutativa.

"Vários processos no Universo podem ser caracterizados como uma sucessão de estados, de maneira que o estado anterior é a causa do estado que o sucede", explicou o próprio Heller em um comunicado divulgado por ocasião do anúncio do prêmio.

Ele rejeitou a idéia de que religião e ciência são contraditórias. "A ciência nos dá o Conhecimento e a religião nos dá o Sentido. Ambos são pré-requisitos para uma existência decente".

"Invariavelmente eu me pergunto como pessoas educadas podem ser tão cegas para não ver que a ciência não faz nada além de explorar a criação de Deus."

Críticas

Alguns céticos atacam a Fundação Templeton por sua inclinação a favor de ideologias conservadoras da religião.

Um dos principais críticos à instituição é o biólogo evolucionista Richard Dawkins, que já descreveu o prêmio Templeton como "uma soma de dinheiro muito grande que se concede normalmente a um cientista disposto a falar coisas boas da religião".

Para os jurados, Heller mereceu o prêmio por desenvolver "conceitos precisos e notavelmente originais sobre a origem e as causas do Universo, muitas vezes sob intensa repressão governamental".

Heller conhecia o Papa João Paulo 2º, nascido polonês sob o nome de Karol Wojtyla, que personificou a reação da Igreja Católica contra o avanço do comunismo nos países do Leste Europeu.

"Apesar da opressão das autoridades comunistas polonesas a intelectuais e padres, a igreja, impulsionada pelo Concílio Vaticano 2º, garantiu a Heller uma esfera de proteção que o permitiu alcançar grandes avanços em seus estudos", diz sua biografia.

Heller disse que usará o dinheiro do prêmio Templeton para financiar futuras pesquisas.

Fonte:http://www 1.folha.uol.com.br/folha/bbc/ult272u382105.shtml

PS: O que os ateus vão dizer agora? Vão insistir na lorota de que fé e ciência são contrárias?

17 comentários:

  1. É interessante notar (para muitos católicos isso não é novidade) que a Igreja sempre esteve envolvida com a evolução e a descoberta científica.
    É certo que sua influencia proporcionou a descoberta de muitas áreas da nossa ciência moderna.

    ResponderExcluir
  2. A Fundação Templeton premia cientistas que fazem pesquisas a fim de comprovar a existência de Deus. Qualquer um que formular uma teoria estúpida, como essa suposta teoria matemática deste padre que, com certeza, como as outras não prova absolutamente nada, leva esse prêmio. O autor do tópico, sem nenhum conhecimento sobre a Fundação Templeton, postou uma bobagem dessas para fazer qualquer cético e até mesmo qualquer religioso bem informado rirem.

    Além do mais, o prêmio da Fundação Templeton é inofensivo, tendo em vista que a esmagadora maioria dos cientistas ainda continua sendo cética e o prêmio Nobel continua sendo muito mais importante e sério, já que premia as verdadeiras pesquisas científicas. Abraço.

    ResponderExcluir
  3. Leandro,
    Acho que você está falando sem conhecimento de causa. O premio da Templeton (sendo ele ou não para cientistas que querem provar a existencia de Deus) Nào desmerece o trabalho autêntico do Padre, que é reconhecido pela comunidade (realmente) científica, mas rechaçado pela comunidade dos cientistas religiosamente ateus (que, diga-se de passagem são verdadeiros fanáticos).
    Lembrando também que (esta, sendo mera opinião minha) o Nobel vem perdendo credibilidade ano após ano, mais ainda tem um nome. É nítido a sua parcialidade (como você tbm acusa a Templeton). Embora seja em outro quesito, foi vexaminoso a indicação de Obama ao Nobel da Paz. Ridículo. Não jogue fora um conhecimento científico só porque ele não agrada as suas convicções ideológicas.

    ResponderExcluir
  4. Leonardo, o prêmio da Fundação Templeton tem apenas uma função: financiar pesquisas de cientistas que fazem "uma contribuição excepcional para a afirmação da dimensão espiritual da vida, seja através de um insight, de uma descoberta ou de trabalhos práticos". Ou seja, o prêmio não tem credibilidade para dizer "ciência e religião estão caminhando juntos" ou não. Isso não existe. As teorias premiadas pela fundação sempre são derrubadas, e assim sempre será. Até pq não se prova a existência ou não de Deus por intermédio de matemática.

    Quanto ao Nobel da Paz, Barack Obama, também achei que foi uma decisão precipitada. No entanto, o prêmio Nobel está longe de perder credibilidade. E o prêmio Nobel da Paz não tem nada a ver com pesquisas científicas.

    ResponderExcluir
  5. Catolicismo e cência é que não combinam e não precisa ser ateu para afirmar isso, a própria história o faz.
    Não ´precisamos provar que Deus existe, e se alguma instituição está financiando pesquisas com este objetivo, está deixando de aplicar melhor seu dinheiro, como por exemplo, a fome no mundo

    ResponderExcluir
  6. No entanto é a mesma instituição, financiada pelos mesmos patrocinadores e com um certo intuito em comum.
    Mais uma vez repito: Não se desmerece o trabalho do padre, simplesmente por ele ter sido premiado por uma instituição que você não vê com bons olhas. Teorias derrubadas a ciência sempre tem, na verdade é isso que move a ciência. Caminhamos para a derrubada da teoria da relatividade, para a teoria evolucionista, como proposta por Darwin. Tantas outras foram derrubadas, no entanto eram o norte da humanidade enquanto existiam. Isso não é nenhum problema.
    Acho também muito precipitado da sua parte achar que não se pode chegar ao conhecimento de Deus pela matemática. Não sei se você acredita na existência de Deus, mas se não acredita isso torna sua opinião tendenciosa, pois nada poderia, na sua opinião , provar a existência do que você não crê que exista.
    O premio da Templeton, também, Não tem nada haver com a pesquisa científica. Ela premia, não desenvolve.

    ResponderExcluir
  7. Como não combinam?
    Se muitos das maiores descobertas da humanidade aconteceram no seio da Igreja.
    Coopernico e a teoria heliocêntrica (descoberta feita em em conjunto com monges), Galileu... Sabia que a teoria do Big-Bang é de um Padre?
    É, eu dúvido que você saiba disso, pois vive no clichê anticatólico que não permite ver a verdade histórica. Você ainda deve acreditar que galileu foi queimado na fogueira , não é?

    Engraçado é ver que pesquisas feitas para qualquer outra área pode.
    Imagine se todos os recursos do planeta fosse destinados ao combate a fome. Pode ser que desse certo, mais outras áreas como a medicina, biologia, tecnologia e etc. (todas que também salvam vidas, pois nem todos que morrem são apenas de fome)poderiam entrar em colapso.

    ResponderExcluir
  8. "Catolicismo e cência é que não combinam e não precisa ser ateu para afirmar isso, a própria história o faz."
    .
    Hum... Como a história do Padre que refutou a tese do Einstein ?

    Aliás, quantos cientistas famosos eram teístas?

    "Não precisamos provar que Deus existe, e se alguma instituição está financiando pesquisas com este objetivo, está deixando de aplicar melhor seu dinheiro, como por exemplo, a fome no mundo."
    .
    Não precisam, aliás, não querem e, mais ainda, não podem.

    No mais, a fome no mundo é culpa da religião.

    ResponderExcluir
  9. Sei lá não acredito muito em religião e tals..

    ResponderExcluir
  10. Cada um deve lutar e tentar provar aquilo que acha certo. Cada pessoa tem o seu tipo e precisa batalhar por aqui que ele acha ou não correto.

    Parabéns pela bela matéria. As criticas são inevitáveis!

    Abraço.

    ResponderExcluir
  11. "Caminhamos para a derrubada da teoria da relatividade, para a teoria evolucionista, como proposta por Darwin."
    Não entendi o que voce quiz dizer? A teoria da relatividade tem falhas sim, mas nao pq ela esta errada, mas pq ela esta incompleta.
    Ah, Galileu nao foi queimado na fogueira, mas quase foi condenado na SANTA Inquisicao, muito santa e insana!, a qual queimou diversos cientistas acusados de heresia... Galileu teve de dizer que a teoria heliocentrista era apenas uma teoria sem comprovaçoes e escrever seu livro com os dois pontos de vista, heliocentrico e geocentrico. Depois ele foi obrigado a dizer em publico que suas teorias heliocentricas estavam erradas, senao iria arder nas chamas da fogueira... como acondeteu com muitos.
    Sabe, sou ateu, mas nasci catolico. O que me motivou a nao acreditar mais em fadas foi o fato de que o mundo esta dividido em crenças diferentes. Cada religiao tem seu deus, dito ser unico no universo! Acredito que a religiao seja uma deficiencia humana. Por nao ter informacao e razao suficiente para explicar determinado evento, o homem atribui seu acontecimento as feitorias de um ser que acredita ser dotado de "poderes mágicos".
    Até estou disposto a acreditar em qualquer deus, ou qualquer coisa, desde que me tragam provas concretas. E ate agora... nada....
    Nao digo que deus nao existe, mas digo que acreditar em sua existencia é um ato irracional!

    ResponderExcluir
  12. "Invariavelmente eu me pergunto como pessoas educadas podem ser tão cegas para não ver que a ciência não faz nada além de explorar a criação de Deus."

    COITADA DA CRIAÇÃO DE DEUS...ALÉM DE SER EXPLORADA PELA
    CIÊNCIA, CONTINUA REFÉM DA DOENÇA, DO VÍCIO, DA DESTRUIÇÃO,
    DA DOR, DA PERDA, DA ESCASSEZ, DA SEPARAÇÃO, DA MORTE!!!!

    VIVA A CRIAÇÃO DE DEUS!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderExcluir
  13. h, Galileu nao foi queimado na fogueira, mas quase foi condenado na SANTA Inquisicao,
    Aqui você demostra seu desconhecimento. galilleu foi sim condenado pela inquisiçÃo, mas não pelos motivos que você acha que sabe.
    --------------------------------------------------------------------------
    muito santa e insana!, a qual queimou diversos cientistas acusados de heresia...

    Quais Cientistas? Queira enumerar por favor.
    --------------------------------------------------------------------------
    Galileu teve de dizer que a teoria heliocentrista era apenas uma teoria sem comprovaçoes e escrever seu livro com os dois pontos de vista, heliocentrico e geocentrico. Depois ele foi obrigado a dizer em publico que suas teorias heliocentricas estavam erradas, senao iria arder nas chamas da fogueira... como acondeteu com muitos.

    Gallileu queria, com sua teoria, mudar as interpretações dos textos bíblicos do qual falava que o pilar do universo era a terra. Ele queria aplicar a ciência para reinterpretar teologia.
    Quanto ao sistema heliocêntrico, a Igreja não foi mais do que racional em pedir que apresentasse a teoria como tal, TEORIA e não verdade absoluta. Com o tempo a igreja mostra estar com a razão. ou você ainda acredita que o Sol é o centro do universo?
    ---------------------------------------------------------------------------

    Sabe, sou ateu, mas nasci catolico. O que me motivou a nao acreditar mais em fadas foi o fato de que o mundo esta dividido em crenças diferentes. Cada religiao tem seu deus, dito ser unico no universo! Acredito que a religiao seja uma deficiencia humana. Por nao ter informacao e razao suficiente para explicar determinado evento, o homem atribui seu acontecimento as feitorias de um ser que acredita ser dotado de "poderes mágicos".

    Queria muito saber como um ateu demonstra que Deus não existe.
    -----------------------------------------------------------------------------
    Até estou disposto a acreditar em qualquer deus, ou qualquer coisa, desde que me tragam provas concretas. E ate agora... nada....
    Nao digo que deus nao existe, mas digo que acreditar em sua existencia é um ato irracional!

    Demonstra mais uma vez um desconhecimento gigantesco. Faça o seguinte. Tente imaginar como uma pedra toma consciência e inteligencia. Usando o pensamento de causas e efeitos , tente chegar a conclusão de que um efeito é maior do que sua causa. Pois uma pedra ou qualquer outra matéria se transformar em ser humano seria uma bela derrubada nesta questão.
    Como você usou me sinto no direito também.
    Acho irracional o ateísmo, que sempre demonstra ser uma preguiça mental. É sempre mais fácil deixar de acreditar em qualquer coisa ou deixar de fazer qualquer exercício mental para enxergar algo do que pensar filosoficamente e metafisicamente. nega-lo, pura e simplesmente é bem mais fácil.

    ResponderExcluir
  14. A igreja e seus padres cientistas não tem moral histórica nem realística para afirmar suas "verdades absolutas". Esse prêmio nunca seria dado a alguém que falasse o contrário da pregação religiosa. Mais uma falsidade que temos que presenciar.

    ResponderExcluir
  15. Moral Histórica? Tenho certeza que você nem mesmo sabe o que isso quer dizer.
    Será que seria ter moral história ser um Padre o desenvolverdor da teoria do BIG-BANG?
    Seria moral histórica ser um grande católico e estudioso, desenvolvendo sua teoria dentro dos monastérios católicos, o desenvolverdor da teoria do heliocentrismo?
    Seria Moral história ser a igreja a inventora so sistema universitário?
    Seria moral ter sido a Igreja a protetora da literatura e da cultura antiga, das quais você não teria nem notícias se não fosse a mesma, e provavelmente estaria 2000 anos mais burro sem elas?
    Seria moral história ter influenciado diretamente no forma judicial que vivenciamos hoje?

    não sei. Acho que não.

    ResponderExcluir
  16. Cara, aposto que você Leorardo Campos, é um cara muito mimado...Sempre ganhou oque quis onde quis e quando quis...Isso é uma troca de informações onde cada um apresenta seu ponto de vista, e você como um bom "religioso" deve não dar apenas lugar a sua opnião, mas tambem a coletiva...Não me importa se vc acredita em Buda, Alá, em Deus ou na ciência...Oque me importa é o respeito e a classe que todos devem ter nessas discuções...

    Não quero te desmoralizar, tambem acredito em Deus(não da mesma forma que vcs)...
    Defendo tambem a ciência, pois para mim é um jeito de se chegar a informações no qual desconhecemos, inclusive Deus...

    Concordo com o fato do premio não ter valor...As pessoas são premiadas nesse "evento" por concordarem com a religião e com a ciência, porém provando algo da igreja...

    E cara, como vc pode dizer que nos estariamos 2000 anos mais burros sem a igreja se vc não sabe?!

    Chega, xD, sou um jovem sonhador de 14 anos péssimo em português...Porém parece que tenho mais racionalidade e argumentos plausíveis que vc...
    Mais matérias criadas por mim, visitem meu blog, ;)

    PS: Leonardo Campos, não quero criar nenhum tipo de rancor com vc, adimiro seu argumentos(pois vc deve ser uma pessoa com muito mais experiencia que eu), mas tente levar a opnião dos outros a sério como se fossem suas. Para as suas terem cada vez mais argumentos!

    Abração, .Jack Cap.

    ResponderExcluir
  17. Jack Cap, salve Maria!

    De onde você conhece o Leonardo?

    ResponderExcluir

Apostolado Shemá
Seja nosso parceiro. Cole o código em seu blog.

VISITE TAMBÉM